Diskurs-Forum in der Volkshochschule

Wie organisiert man einen Austausch zwischen Menschen, die seit zwei Wochen in Leipzig gegeneinander demonstrieren? Antwort: Mit klaren Regeln. Diese lauteten auf dem Diskurs-Forum: Redner haben vier Stühle zur Verfügung, um Platz zu nehmen und zu sprechen, der Rest der Anwesenden hört zu und niemand spricht länger als drei Minuten. Größtenteils gelang dies. Als Erkenntnisse des ersten Dialogabends am vergangenen Dienstag in der Volkshochschule blieben, dass es viele besorgte und unzufriedene Menschen gibt, deren Unzufriedenheit teilweise wegen verfehlter Politik berechtigt ist und leider oft auf Muslime projiziert wird.

Doch nicht nur darum geht es den Menschen, die es dieser Tage unter zahlreichen „GIDA“-Varianten auf die Straße treibt. „Ich fordere eine bessere Informationspolitik des Freistaates und der Stadtverwaltung“, sagte ein Wiederitzscher, der von Plänen, im ehemaligen Bundeswehrkrankenhaus eventuell eine Erstaufnahmeeinrichtung zu schaffen, zu spät und indirekt erfuhr. In der Tat scheint es ratsam, die Bürger frühzeitig und präzise zu informieren, um beispielsweise bestimmte Ängste wie die vor einem Verfall von Grundstückspreisen im Umfeld einer Erstaufnahmeeinrichtung frühzeitig wahrzunehmen. Und gegebenenfalls gemeinsam Lösungen zu erarbeiten. Dies vermisste eine andere Bürgerin.

Deswegen war es wichtig, dass die Volkshochschule, zahlreiche Bürgerrechtler, die sich schon 1989 für mehr Demokratie und Beteiligung der Bürger engagierten, und die Stiftung Friedliche Revolution, die die Forderungen der 89er-Bewegung weitertragen möchte, gemeinsam eingeladen hatten. Mittlerweile ist auch klar, dass es eine Fortsetzung des Dialogs am Dienstag, den 3. Februar, geben muss. Wie genau dieser stattfindet, das planen die Organisatoren noch, auch, wie das Format weiter verbessert werden kann. Möglicherweise müssen einige persönliche Angriffe stärker unterbunden werden, die zu Beginn der Veranstaltung die Stimmung aufheizten und von den eigentlichen Themen weg und rasch auf Nebengleise führten.

So gab es Äußerungen gegenüber einigen Studentinnen, die sich so angegriffen fühlten, dass sie die Aula der Volkshochschule für eine Zeit lang verließen. Unter ihnen Studentin Miriam. „Ich studiere und mein Freund ist Moslem. Ich zweifle an der Menschlichkeit und höre Dinge, die mir Angst machen, wenn sie um sich greifen. Wenn hier gesagt wird, dass Kinder Angst vor Moslems haben müssen oder Menschen, die ausländisch aussehen, ist das für mich Rassismus. Ich habe in acht Monaten in Tansania in einer muslimischen Gemeinde keinen Menschen kennengelernt, der gutheißen würde, was Extremisten wie die des Islamischen Staats tun.“ Damit begegnete sie einer Meinungsäußerung, es werde durch die Aufnahme von Flüchtlingen „Antisemitismus importiert.“

Ähnlich platt und mit einer guten Reaktion an diesem Abend begegnet das Politikerbashing, welches immer weiter um sich greift. Von René Hobusch, Stadtrat der Leipziger FDP, an diesem Abend zusammengefasst: „Es wird zu viel von Gruppen gesprochen, wo differenziert werden müsste. Es sind nicht „die Muslime“ schuld, nicht „die Politiker“ oder „die Medien“, Denn Verallgemeinerungen dieser Art waren auch hier häufig zu hören. „Ich wechsle lieber die Straßenseite, wenn einer aussieht wie ein Muslim oder so was“, war eine der Äußerungen, die andere nur schwer ertrugen.

Nach anfänglichen argumentationslogischen Schwächen zog Vernunft unter allen Teilnehmern ein und ein Hinweis auf die Außenpolitik des westlichen Bündnisses, die auch von Gewalt in muslimischen Ländern geprägt ist, machte scheinbar nachdenklich. „Wir müssen doch versuchen, dass an dieser Stelle Gerechtigkeit einzieht und ein Ausgleich mit den muslimischen Ländern stattfindet.“ Ansonsten liefere man doch Extremisten geradezu die Gründe, sich ebenfalls mit Gewalt zur Wehr zu setzen.

Womöglich ist es wichtiger, sich miteinander zu unterhalten, als gegeneinander zu demonstrieren, zumindest unter den 150 Anwesenden regte sich ernsthaftes Interesse an einem Dialog. Probleme, die weitere Gespräche und auch der Lösung bedürfen, zeigten sich auch bei der als ungerecht empfundenen Verteilung des Wohlstands, bei ungleichen Bildungschancen und einer fehlenden Beteiligung der Bürger und damit der fehlenden Wahrnehmung des eigentlichen Souveräns seitens der Politik. Noch einmal fasste Beate Tischer die Äußerungen von 28 Bürgern zusammen: „Es ging am Anfang sehr stark um Finanzen, die Informationspolitik ist ein großes Anliegen, sowie die Probleme in der Stadt. Auch die Definitionen von Rassismus und Islamismus waren den Beteiligten wichtig, die Medienschelte und Kritik daran mit starken Argumenten ist ein weiteres Thema. Es braucht, wie zum Abschluss noch einmal Miriam sagte, “noch viel Kommunikation.“

Auch hier brachte es René Hobusch auf den Punkt: „Hören wir auf, Verantwortung immer anderen zuzuschieben. Politik ist kein dankbares Geschäft, aber ich habe eine große Bitte: Bei aller berechtigter Kritik, die ich auch verstehe, weil Politik viel vom Inszenieren und der Selbstdarstellung lebt. Aber sehen Sie genau hin, wem Sie mit Ihren Ängsten folgen.“ Er erinnerte angesichts der Debatte um Asyl und Flüchtlinge in Sachsen auch daran, dass zu Beginn des Jahres 1990 auch die DDR-Bürger kaum die D-Mark erwarten konnten und somit auch ein großes Volk von „Wirtschaftsflüchtlingen“ gewesen seien.

Das Vorbereitungsteam bemüht sich nun um eine Fortsetzung des Dialoges, der natürlich noch keine Fragen abschließend klärte, diese aber einmal zu Tage treten ließ und unter dem Strich sehr gesittet verlief. Rolf Sprink gab allen Anwesenden noch einen der wichtigsten Sätze der Friedlichen Revolution auf den Weg: „Keine Gewalt!“ und erntete dafür allenthalben Beifall. Die Diskussion ging auch vor den Türen der Volkshochschule weiter, so dass der Abend auf jeden Fall Menschen teils stark unterschiedlicher Meinungen zum Austausch derselben brachte.