Berufungsprozess um sexuellen Missbrauch: Staatsanwaltschaft will Freispruch von Schulsozialarbeiterin nicht hinnehmen

Hat eine Schulsozialarbeiterin durch vorübergehende Zurückhaltung von Personendaten den Missbrauch einer Schülerin durch den eigenen Vater ermöglicht? Das Leipziger Amtsgericht hatte die Angeklagte Marlene N. (Name geändert) von diesem schwerwiegenden Vorwurf freigesprochen. Weil die Staatsanwaltschaft Berufung einlegte, befasst sich seit Donnerstag das Landgericht erneut mit dem Fall.

Es ist ein Sachverhalt, der menschlich schockierend und juristisch außergewöhnlich ist: Eine Schulsozialarbeiterin muss sich seit Donnerstag, dem 12. November 2026, vor dem Landgericht Leipzig verantworten. Das Amtsgericht als erste Instanz hatte die 32 Jahre alte Marlene N. (Name geändert) im April 2026 nach einem weitgehend nichtöffentlichen Prozess vom Vorwurf der Beihilfe zum schweren sexuellen Missbrauch von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in zwei tateinheitlichen Fällen durch Unterlassen freigesprochen. Die Staatsanwaltschaft legte Berufung ein.

Angeklagte verweigerte zunächst persönliche Daten

Ausgangspunkt des Geschehens war im August 2023, als Marlene N., damals Sozialarbeiterin an einem Gymnasium, von einer Schülerin Erschütterndes erfuhr: Sie werde von ihrem leiblichen Vater seit längerer Zeit regelmäßig in der elterlichen Leipziger Wohnung sexuell missbraucht, vertraute die knapp 13-jährige Carla (Name geändert) der Angeklagten im Gespräch an, zu dem sich die Teenagerin mit moralischer Unterstützung einer Freundin eingefunden hatte. Die Mutter habe bei den Übergriffen anfangs noch zu intervenieren versucht, schaue mittlerweile aber weg.

Marlene N. soll den Sachverhalt in anonymisierter Form dem Schulleiter mitgeteilt haben, der den Kinder- und Jugendnotdienst hinzuzog. Doch trotz massiven Drängens habe Marlene N. die Identität der Schülerin nicht mitgeteilt, sich dabei auf den Datenschutz berufen. Nach Gerichtsangaben soll das betroffene Mädchen selbst Sofortmaßnahmen abgelehnt haben – in der Erwartung, dass wegen seines 13. Geburtstags und der Anwesenheit der Familie am bevorstehenden Wochenende kein Übergriff des Vaters begangen werden würde.

Ein schrecklicher Irrtum: An beiden Tagen des Wochenendes missbrauchte der Vater seine Tochter erneut. Eine Anzeige bei der Polizei war am Tag der Missbrauchsmeldung gegen 16:00 Uhr durch den Schulleiter notgedrungen anonym erfolgt. Erst am Montag lenkte Marlene N. ein, gab die Personalien der Schülerin heraus. Ihr Vater wurde festgenommen und später rechtskräftig zu sechs Jahren und neun Monaten Haft verurteilt. Ermittlungen gegen die Mutter sollen eingestellt worden sein.

Hätten die letzten Übergriffe verhindert werden können?

Hätte Marlene N. zumindest die letzten Missbrauchshandlungen gegen Carla durch sofortige Preisgabe der Daten verhindern können? Die Anklage ging und geht davon aus.

Bekannt ist, dass die Sozialarbeiterin sich trotz des Drucks der Schulleitung sowie des Kinder- und Jugendnotdienstes vehement geweigert haben soll, die Identität der Schülerin offenzulegen – unter Verweis auf den Datenschutz und mutmaßlich auch, um das Vertrauensverhältnis nicht zu beschädigen. Auch einen Hilfeverein soll die Angeklagte am Telefon gebeten haben, der Sache nicht weiter nachzugehen.

Verteidigung: Vorwürfe für Angeklagte „seelisch ganz schwer zu verkraften“

Das Amtsgericht hatte der Angeklagten in der Begründung des Freispruchs gleichwohl attestiert, dass sie keinen Vorsatz gehabt habe, aufgrund von Nichtmitteilung persönlicher Daten einen Missbrauch zu ermöglichen.

So sieht es auch die Verteidigung: Der Vorwurf gegen ihre Mandantin treffe nicht zu, so Rechtsanwältin Annette Clement-Sternberger in einer Erklärung am Donnerstag im Landgericht. Marlene N., die emotional sichtbar mitgenommen war, äußerte sich persönlich nicht zum Vorwurf und werde weiterhin schweigen. Was der 32-Jährigen angelastet werde, sei für diese „seelisch ganz schwer zu verkraften“, so ihre Anwältin. Stets habe N. im Sinne der Schülerin handeln wollen.

Am Donnerstag war die Vernehmung zweier Zeugen geplant, darunter der Schulleiter. Die 3. Strafkammer des Landgerichts sieht sich, so viel ist klar, mit einer außergewöhnlichen Fallkonstellation konfrontiert. Es ist noch ein weiterer Verhandlungstag am 24. November geplant.