Von Millionenklagen, Lobbyarbeit und einer deutschen Langzeit-Initiative zum Eigentest auf Glyphosat

Interview Nico DaVinci: „Glyphosat oder das nächste Gift? Wie wäre es mal mit – gar kein Gift?“

Für alle LeserLZ/Auszug aus Ausgabe 60VideoSein Name ist nicht „echt“, das Testlabor, mit welchem er arbeitet, der Redaktion bekannt, aber geheim. Seine Initiative hingegen besteht nun aus 18.000 Menschen, ihnen gegenüber steht eine extrem starke Lobby aus Bauernverband, Bayer AG und Monsanto. Seit Jahren läuft Nico DaVincis mittlerweile deutschlandweit größte Selbsttest-Initiative für Glyphosat-Rückstände im Körper. Daraus entstand unter anderem eine Karte im Netz, auf welcher auch Leipzig auftaucht. Über seine Erlebnisse und Daten aus den bisherigen Urintests hat DaVinci mit der LZ gesprochen.

Herr DaVinci, es scheint in der öffentlichen Wahrnehmung ziemlich ruhig geworden zu sein rings um das Thema Glyphosat. Ist das Thema nicht ernst genug oder sind die Menschen zu wenig aufgeklärt?

Das kann ich so gar nicht bestätigen. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Im Europäischen Parlament gab es zwischenzeitlich einen Untersuchungsausschuss, der sich mit ungewöhnlich hohem Einsatz Unregelmäßigkeiten beim Wiederzulassungsprozess von Glyphosat angeschaut hat. Dabei kamen viele Dinge ans Licht, die man sich als Außenstehender so vermutlich nicht einmal im Ansatz hätte vorstellen können.

Dann gab es ein richtungsweisendes Urteil in den USA, bei dem ein todkranker Mann von einer Jury die Schadenersatzsumme von 289,2 Millionen US-Dollar zugesprochen bekam. Das war der erste Fall von derzeit über 9.500 Klagen, bei denen Glyphosat-Anwender dem Konzern Monsanto vorwerfen, dass Glyphosat verantwortlich für ihre Krebserkrankung ist. Und schlimmer noch – dass das Unternehmen die Risiken seines Produkts den Anwendern wider besseres Wissen verschwiegen hat.

Die Chancen für die Kläger stehen relativ gut. Im Rahmen des ersten Prozesses ist eine ganze Reihe an brisantem, internem Schriftverkehr der Führungsriege von Monsanto an die Öffentlichkeit gelangt, auch bekannt als „Monsanto Papers“. Obwohl im ersten Prozess nur ca. 20 % dieser Unterlagen besprochen wurden, hatten schon diese für ein einstimmiges Urteil bei der Jury im ersten Prozess gesorgt.

Da Monsanto gerade von Bayer übernommen wurde, hat das Urteil für einen Crash der Bayer-Aktie gesorgt. Da wurden über 10 Milliarden an Börsenwert vernichtet. Bayer bemüht sich jetzt naturgemäß momentan mit hohem Aufwand sehr um Schadenbegrenzung.

Sie haben vor einigen Jahren in Eigeninitiative unter Kooperation mit einem renommierten Testlabor auf der Webseite glyphosat-test.de eine großangelegte Testreihe gestartet, die sich mittlerweile deutschland- und sogar europaweit verbreitet hat. Was war der Auslöser?

Wir hatten uns im Internet in einer größeren Gruppe zusammengefunden. Derzeit sind es über 18.000 Menschen. Unser gemeinsames Interesse dabei ist eine gesunde Ernährung und der Abbau von Übergewicht. Wenn nun so viele Menschen über einen längeren Zeitraum beieinander sind – ich leite das jetzt seit 6 Jahren – dann ergeben sich oft Muster.

Eines davon war, dass unsere Mitglieder bei bestimmten Lebensmitteln merkwürdige Symptome rückgemeldet haben. Nachdem wir zahlreiche Gespräche mit Betroffenen geführt hatten, stellten wir fest, dass es eine recht eingegrenzte Liste an Produkten war, die diese Symptome auslösten.

Zuerst wussten wir nicht, was mit diesen Produkten nicht stimmt, bis uns die Dokumentation „Tote Tiere, kranke Menschen“ von arte auf die Spur brachte. Bei unserer Liste stellte sich heraus, dass das ausnahmslos Lebensmittel waren, bei denen die EU eine ausnehmend hohe Menge an Glyphosat-Rückständen erlaubt.

Die Arte-Doku „Tote Tiere, kranke Menschen“. Quelle: Arte, Youtube 

Um weitere Gewissheit zu erlangen begannen wir mit ein paar Freiwilligen die ersten Urintests und waren erstaunt: Obwohl wir uns so entschieden mit einer gesunden Ernährung beschäftigen, hatten damals schon 70 % der Menschen Glyphosat in ihrem Körper. Das Testfeld hat sich dann nach und nach erweitert bis wir – Stand heute – die größte Langzeitstudie zu diesem Thema in Europa wurden.

Unser Antrieb ist der Wunsch zu verstehen, wie flächendeckend die Kontamination ist, welches die Kontaminationsquellen sind und welche gesundheitlichen Herausforderungen das möglicherweise nach sich zieht. Die Ziele die wir damit verfolgen sind, dass wir mit unseren Erfahrungen jenen einen soliden Ratschlag geben können, die einen Unkrautvernichter nicht in ihrem Körper wollen. Und festzustellen, welche gesundheitlichen Auswirkungen zu erwarten sind, wenn 7 von 10 Menschen einer Bevölkerung diesem Gift chronisch ausgesetzt werden, was ja der Fall ist.

Warum bewertet das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) Glyphosat so ganz anders als die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC)? Die Ausgangslage ist doch dieselbe, wie können zwei ähnliche Behörden zu solch unterschiedlichen Bewertungen kommen?

Das kommt darauf an, welches Lager Sie fragen. Die Lobbyisten und Befürworter meinen, die einen hätten mit einem risikobasierten, die anderen mit einem gefahrenbasierten Ansatz gearbeitet. Auch wenn das grundsätzlich nicht falsch ist, ist meiner Meinung nach ein großer Teil der Differenzen aber einem ganz anderen Grund geschuldet: Die IARC hat sich bei ihren Untersuchungen ausschließlich auf öffentlich zugängliche Studien verlassen, bei denen alle Daten nachvollziehbar waren.

Das BfR hingegen hat sich auf die im Herstellerantrag benannten Daten verlassen und ungewöhnlich nah daran orientiert. So wurden in dem der Risikobewertung folgenden Bericht ganze Kapitel 1:1 vom Herstellerantrag übernommen.

Ich halte das für problematisch, denn natürlich hat ein Konzern, der mit einem Produkt Milliarden verdient, in so einem Antrag unbedingt ein Interesse, dass dieser angenommen wird.

Und wenn wir seit den Monsanto Papers wissen, dass es schwere Unregelmäßigkeiten bei den übermittelten Studien gab, die u. a. Ghostwriting von Studien durch Monsanto einschließen, dann sollte man einen guten Eindruck bekommen, wem man tendenziell eher Vertrauen schenken kann. Was übrigens wenigen bewusst ist: Beim Pendant des BfR in den USA, die Environment Protection Agency (EPA), waren die Wissenschaftler der gleichen Auffassung wie die IARC, sie wurden jedoch von einem Abteilungsleiter überstimmt, der nach dem Ausscheiden bei der EPA heute Berichten zufolge bei zwei Tochterfirmen von Monsanto sein Geld verdient.

Die Karte (Ausschnitt) mit eingereichten und getesteten Proben reicht über halb Europa. Bild: Screen glyphosat-test.de

Die Karte (Ausschnitt) mit eingereichten und getesteten Proben reicht über halb Europa. Bild: Screen glyphosat-test.de

Wie groß ist der Einfluss von Lobbyisten in Deutschland in Bezug auf Glyphosat?

Der ist enorm. Es ist erstaunlich, wie viele verschiedene Interessengruppen beteiligt sind. Neben den Herstellern von Glyphosat selbst fällt vor allem der Bauernverband auf, der sich sehr vehement für Glyphosat einsetzt und über seine Veröffentlichungsorgane in Fachzeitschriften den Landwirten regelmäßig erklärt, wie risikolos das Mittel sei.

Ebenfalls stark beteiligt ist der Industrieverband Agrar (IVA), der mit seinen Mitgliedern sehr deckungsgleich ist mit der sogenannten Glyphosate Task Force, also jenen, die sich unter der Leitung von Monsanto für eine Wiederzulassung des Herbizids stark gemacht hatten. Auch auffällig sind Befürworter in der Politik, die zeitweise den gleichen Wortlaut wie die eben genannten Gruppen übernehmen, da fallen vor allem Mitglieder von CDU, CSU und FDP wiederholt auf.

Und was jedoch bis heute sehr unterschätzt wird ist eine regelrechte Struktur von Personen, die in den sozialen Medien die Positionen der Hersteller sehr aktiv verteidigen und Glyphosatgegner angreifen und zum Teil sehr effizient diskreditieren. Schaut man nun in die „Monsanto Papers“, so lernt man, dass Monsanto in den USA ein Programm aufgelegt hat, dass sie „Let Nothing Go“ nannten, bei dem keine Kritik im Internet unbeantwortet bleiben sollte und bei dem Dritte ohne erkennbaren Bezug zu den Herstellern Monsanto und deren Produkte gegen Bezahlung verteidigen sollen.

Das Ärgerliche für einen regulären Internetnutzer ist, dass er den direkten Hersteller-Bezug nur schwer oder gar nicht erkennen kann, weshalb vielen das Hin und Her in der Diskussion verwirrender vorkommt, als es nötig wäre.

Wie reagieren Menschen, wenn Sie mit dem Testergebnis zu hohe Werte bekommen?

Das Spannende bei Ihrer Frage sind zunächst die Worte: „Zu hoch“. Denn eigentlich gibt es gar keine offiziellen Grenzwerte im Urin. Es war offenbar nie vorgesehen, dass man Glyphosat im Körper findet. Ich erinnere sogar an eine TV-Dokumentation aus dem Anfang des Glyphosat-Streits, als zwei Journalisten Glyphosat im Urin gefunden haben und Monsanto kategorisch abgestritten hat, dass das stimmt.

Von dieser Position zur heutigen, die übrigens auch Bayer und das BfR zu vertreten scheinen, dass das vollkommen normal und zu erwarten sei, ist ein sehr langer Weg, wie ich finde.

Teil unserer Arbeit – eigentlich Pionierarbeit – ist nun herauszufinden, welche Belastung welche gesundheitlichen Folgen wahrscheinlich macht. Um so Rückschlüsse zu ziehen, was akzeptabel wäre. Daran arbeiten wir mit Hochdruck und sehr zielorientiert.

Die Menschen, die mit einer Belastung gemessen werden, reagieren meiner Meinung nach ganz natürlich: Sie wollen keinen Unkrautvernichter im Körper und sind überwiegend verärgert und gleichzeitig verunsichert darüber. Erstaunlich vielen ist bewusst, dass selbst kleinste Dosen nicht mehr akzeptabel sind, sollte sich das Mittel am Ende als krebserregend herausstellen. Wovon ich persönlich aufgrund der Datenlage ausgehe, dass das in nicht allzu ferner Zukunft geschehen wird.

Wir haben in über vier Jahren schon vieles gesehen. Herausragend war sicher ein Winzer-Ehepaar, die sich erst einmal gar nicht als solches zu erkennen geben wollten. Im Weinbau wird sehr viel Glyphosat eingesetzt, und so kam es dann auch, dass sie zu diesem Zeitpunkt locker in den Top 10 der höchsten Werte landeten. Es sei ihnen zu wünschen, dass sie die richtigen Schlüsse gezogen haben.

Gibt es Symptome oder Krankheitsbilder, die Sie Ihrer Erfahrung nach Glyphosat zuschreiben würden?

Ja. Das ist eine relativ lange Liste, was mit den besonderen, aggressiven Eigenschaften von Glyphosat zu tun hat. Was wir in unseren Rückantworten der Testpersonen sehen, ist ein deutlicher Zusammenhang mit Magen/Darm-Erkrankungen, Entzündungen im Körper, Autoimmunerkrankungen und Probleme im Zusammenhang mit einem Kinderwunsch.

Interveniert man im Hinblick auf eine mögliche Glyphosat-Vergiftung, bessern sich ungewöhnlich oft die Symptome. Bezogen auf meine Recherchen halte ich einen direkten Zusammenhang mit Hashimoto, Alzheimer, Parkinson, Entwicklungsstörungen bei Kindern, Früh-/Fehlgeburten, Missbildungen und natürlich auch Krebs für mehr als wahrscheinlich.

Die Kurzbeschreibung des Tests auf Glyphosat im Video. Quelle: glyphosat-test.de

Ich werde nicht verwundert sein, wenn der Zusammenhang mit Glyphosat für diese Krankheitsbilder der Reihe nach Krankheit für Krankheit nachgewiesen werden wird. Die größte Problematik an Glyphosat ist, dass dieses Molekül keine Barriere im Körper kennt, sich chaotisch im Körper verteilt und deshalb viele der Zusammenhänge nicht erkannt werden.

Was beim einen als Folge auftritt kann beim anderen ganz anders aussehen. Und was derzeit noch nicht überall verstanden wird ist, dass Glyphosat bioakkumulativ ist. Also sich im Körper ablagert. Genau darin besteht aber auch eine Chance. Denn das ist ja mit Biopsien nachweisbar. Hier würde ich mir mehr mutige unabhängige Wissenschaft wünschen, die sich das anschaut.

Kann man sich vor einer Glyphosat-Belastung schützen?

Nach unseren Erhebungen haben Menschen, die sich überwiegend von „Bio-Produkten“ ernähren, durchgehend sehr viel geringere Werte als der Durchschnitt. Dass sie nicht bei Null sind, verwundert viele. Das mag auch ein wenig an einem Missverständnis liegen, was man als Bio erwarten würde. Sowohl das EU-Biosiegel als auch das DE-Biosiegel sind wenig zuverlässig, wenn man Glyphosat tatsächlich ganz vermeiden möchte. Die beste Sicherheit bieten derzeit in Deutschland nur die drei Biolabel von Bioland, Naturland und Demeter. Dort findet weder in der Pflanzenaufzucht noch bei den Tieren irgendwo Glyphosat statt.

Es gibt Landwirte, die schwören dennoch auf Glyphosat zur Arbeitserleichterung und Kostensenkung.

Es ist nicht nur so, dass die Erträge sinken, die Böden immer angegriffener werden und man das Mittel dank der aktuellen Praktiken jetzt bereits an mehreren Stellen im Grundwasser über dem Grenzwert gefunden hat, den die EU für Trinkwasser festgesetzt hat.

In verschiedenen Interviews und bei meinen Recherchen lernte ich mehrere Landwirte kennen, die ihren Tierbestand verloren haben oder ihre Tierarztkosten senken konnten, sobald sie das Gensoja-Kraftfutter mit den Rückständen weggelassen haben. Es gibt eine Doku-Sendung mit dem Titel „Gift im Acker, die unterschätzte Gefahr“ die man heute noch auf Youtube anschauen kann.

Der Landwirt, der dort spricht, zeigt eindrucksvolle Probleme auf und soll inzwischen auf Bio umgestellt haben. Und ein Interview konnte ich mit einem Citrusfrüchte-Anbauer in Kalifornien führen. Dort wird Glyphosat fünf Mal im Jahr in sehr hohen Mengen gespritzt. Die Folge war jetzt, dass er drei Jahre in Folge überhaupt keine Ernte mehr hatte. Als man dann daraufhin eingeschritten ist, die Glyphosat-Rückstände im Boden zu neutralisieren, erholte sich die Plantage wieder.

Gibt es eine Alternative zu Glyphosat oder ist das dann auch wieder nur das nächste Gift mit anderem Namen?

Die gibt es entgegen anderslautender Meinungen natürlich – sonst wäre ein Anbau nach Demeter, Naturland und Bioland ja gar nicht möglich. Was ich bei der Diskussion insgesamt unglücklich finde ist, dass man sich tatsächlich nur noch zwischen den zwei Optionen: Glyphosat oder „das nächste Gift“ unterhält. Die dritte Option ist gar nicht auf dem Tisch: Wie wäre es mal mit – gar kein Gift?

Es mag sein, dass viele das beim ersten Hinsehen für übermäßigen Idealismus halten, aber ich glaube, wir sollten uns dem Denkverbot nicht hingeben, dass in der Suggestion „was ist das nächste Gift?“ steckt. Das behindert jede Kreativität – und dort, wo die Landwirte das „giftfrei“ schon umsetzen, wie in einigen Fällen in Indien oder Argentinien, dort werden erstaunlich hohe Erträge erzielt, die teilweise sogar messbar höher ausfallen als bei den Glyphosat-Kollegen nebenan.

Die Karte, welche Personen/Proben zeigt, die bislang getestet wurden, findet sich hier im Netz. Da es verschiedenste Ursachen für eine hohe Glyphosatbelastung geben kann, zeigt die Karte also getestete Personen und kann keine regionalen Schwerpunkte darstellen. So bedeuten vermehrte Fälle in bestimmten Gebieten zuerst einmal mehr Testpersonen und noch nicht gleich einen Schwerpunkt. Was die Karte hingegen zeigen kann, ist eine durchschnittliche Anzahl von eingesandten Proben, welche belastet waren.

BUND Sachsen: Den meisten Kommunen in Sachsen ist das Problem von Glyphosat bewusst, aber …

Das große Insektensterben und die lange Vorgeschichte von Ignoranz und Lobby-Politik

Die aktuelle LZ Nr. 60, Ausgabe Oktober 2018: „Tiere der Großstadt“

* Video *Leipziger ZeitungGlyphosatPestizideInterview
Print Friendly, PDF & Email
Leserbrief

Hinweise zum Leserbrief: Bitte beachten Sie, dass wir einen Leserbrief nur veröffentlichen, wenn dieser nicht anonym bei uns eintrifft. Außerdem möchten wir darauf hinweisen, dass eine Teilnahme an Verlosungen des L-IZ Leserclubs mit dem Leserbrief nicht möglich ist.

Ihr Name *

Ihre E-Mail-Adresse *

Betreff

Ihre Nachricht *

Bild/Datei hochladen

Wären Sie mit der Veröffentlichung als Leserbrief einverstanden? *

 


Schneller informiert mit dem L-IZ-Melder
Weitere Nachrichten:Bewegungsmelder | Wortmelder | Rückmelder | Sport | Polizei | Verkehr





Weitere aktuelle Nachrichten auf L-IZ.de

Wer zahlt die Polizei? Bremens „Lex Fußball“ auf dem Prüfstand
DFL-Präsident Reinhard Rauball und Bremens Innensenator Ulrich Meurer treffen sich vor Verhandlungsbeginn im Sitzungssaal. Foto: Martin Schöler

Foto: Martin Schöler

Für alle LeserMuss sich der Profifußball an den Kosten für Polizeieinsätze beteiligen? Ja, sagte 2014 die Bremer Bürgerschaft und verabschiedete ein höchst umstrittenes Gesetz. Danach können die Veranstalter sogenannter Hochrisikospiele anteilig zur Kasse gebeten werden. Seit Dienstag steht die Bremer Regelung vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig auf dem Prüfstand.
Wie ein paar malende Nachtarbeiter sich an einem völlig falschen Ziel austobten
Thomas Nabert mit einem Titel von Pro Leipzig: "Zeugen des Schreckens" über die Leiden der Menschen zur Völkerschlacht. Foto: Marko Hofmann

Foto: Marko Hofmann

Für alle LeserWenn nächtliche Schriftenmaler durch die Stadt ziehen, sind sie nicht immer gut informiert. Das musste am Buchmesse-Wochenende auch der Pro Leipzig e.V. mit seinem Büro im Waldstraßenviertel erleben. Denn da tauchten Schmierereien auf dem Eingangsschild zum Büro des Vereins in der Waldstraße auf. Neben obszönen Beleidigungen wird der Verein als „Nazi e. V.“ diffamiert. Der das da hinschrieb, war wohl völlig desinformiert. Die Leipziger Geschichte bürgerschaftlichen Engagements kennt er jedenfalls nicht.
Steuerungsgruppe Leipziger Neuseenland beauftragt weitere Untersuchungen zur Anbindung des Markkleeberger Sees an die Pleiße
Pleißewehr in Markkleeberg - nördlich davon sollte die Wasserschlange abzweigen. Foto: Ralf Julke

Foto: Ralf Julke

Für alle LeserNur nicht lockerlassen. Vor einem Jahr sind die Pläne für den Bau der 15 Millionen Euro teuren „Wasserschlange“ von der Pleiße zum Markkleeberger See krachend gescheitert. „Nicht genehmigungsfähig“, beschied die Landesdirektion. Im Herbst entschied dann die Steuerungsgruppe Leipziger Neuseenland, trotzdem weiterzumachen. Jetzt hat sie ein paar Ideen skizziert, wie sie vielleicht doch noch eine Bootsverbindung hinbekommt.
Der Sächsische Verfassungsschutz schaut den meisten Neonazi-Veranstaltungen nur tatenlos zu
Rechtsextreme bei einer Demo. Foto: L-IZ

Foto: L-IZ

Für alle LeserDie Versäumnisse der Vergangenheit werden zur Belastung der Gegenwart. Jahrelang hat Sachsens Regierung das Problem rechtsradikaler Strukturen im Land ignoriert. Viel zu lange. Und so richtig ernst nimmt man die Aktivitäten der organisierten Rechten noch immer nicht, seien es nun die zunehmende Zahl von Konzerten oder das, was die Rechten so gern Zeitzeugenvorträge nennen.
Wie weiter mit der Fluglärmkommission? Leipziger Stadträte beantragen Sondersitzung der Ratsversammlung
Protest im Rathaus gegen die kurze Südabkurvung und Lärm am Flughafen Leipzig/Halle. Foto: L-IZ.de

Foto: L-IZ.de

Für alle LeserSeit über zwölf Jahren geht das jetzt so, verstößt der Flughafen Leipzig/Halle gegen die wichtigsten Auflagen aus dem Planfeststellungsbeschluss, verlärmt immer größere Teile des Leipziger Nordens und Westens und in der Fluglärmkommission werden die Leipziger Anträge abgebügelt, vertagt, ausgesessen. Die große Stadt sitzt am Katzentisch. Drei Stadträte haben davon endgültig die Nase voll und beantragen eine Sondersitzung der Ratsversammlung.
Leonardos Geheimnis: Das ruhelose Leben des Forschers und Malers Leonardo da Vinci
Klaus-Rüdiger Mai: Leonardos Geheimnis. Foto: Ralf Julke

Foto: Ralf Julke

Für alle LeserAm 2. Mai jährt sich Leonardos Todestag zum 500. Mal. In den Buchläden stapeln sich die neuen Biografien. Der Mann aus Vinci beschäftigt die Gemüter noch immer wie zu Lebzeiten, vielleicht sogar noch mehr, weil er in so gar keine Schablone zu passen scheint, weder als Künstler, noch als Forscher. Seine unsortierten Aufzeichnungen erzählen von einem Mann, der selbst für das beginnende naturwissenschaftliche Denken 100 Jahre zu früh kam. Ein Genie? Oder doch ein Rätsel?
Gedenkveranstaltung zum 70. Todestag von Erich Zeigner
Auszug Fleyer zum Zeitzeugengespräch. Quelle: Erich-Zeigner-Haus e.V.

Quelle: Erich-Zeigner-Haus e.V.

Aus Anlass des 70. Todestages Erich Zeigners findet am 05.04. eine Gedenkveranstaltung in Ehren des ehemaligen Oberbürgermeisters der Stadt Leipzig statt. Sie beginnt 16:00 Uhr am Grabe Zeigners auf dem Südfriedhof (Abteilung 11) und wird vom Erich-Zeigner-Haus e.V. organisiert. Vertreter*innen städtischer Parteien und der Stadtverwaltung werden Gedenkreden in Ehren an den ehemaligen sächsischen Ministerpräsidenten und Oberbürgermeister Leipzigs halten. Außerdem soll sein Grabstein geputzt werden.
Am 18. März 2020 in der Arena Leipzig: Lord of the Dance – Dangerous Games
© Lord Of The Dance

© Lord Of The Dance

In modernem Gewand präsentiert sich die Erfolgsshow Lord of the Dance, die den Untertitel „Dangerous Games“ trägt. Nach fast zweieinhalb Jahrzehnten des Siegeszuges rund um den Globus hatte Stepp-Superstar Michael Flatley seiner Produktion kürzlich ein leicht verändertes Aussehen verliehen, während die wesentlichen Elemente von Story und populären Tanzformationen erhalten blieben.
Rechtsrockkonzert in Ostritz: Neonazis greifen Presse und Polizei an
Polizeifahrzeug. Foto: L-IZ

Foto: L-IZ

Für alle LeserNeonazis haben am vergangenen Wochenende im sächsischen Ostritz erneut ein Konzert veranstaltet. Dabei kam es während eines Presserundgangs zu Angriffen auf Medienvertreter und Polizisten. Diese wurden mit Bierbechern beworfen, beleidigt und mit einem Feuerlöscher besprüht. Gleichzeitig fand auf dem Marktplatz wieder ein Friedensfest statt.
Am 29. März im Theatrium: Das Jugendtheaterprojekt „Reizen“
Bei den Bilderbergern gilt Diskretion. Foto: L-IZ

Foto: L-IZ

Dieses Wochenende wollen wir unsere Zuschauer reizen! Am Freitag, 29.3., 20 Uhr feiert „Reizen“, ein Jugendtheaterprojekt unter der Leitung von Georg Herberger, Premiere. Eine weitere Vorstellung läuft am Samstag, 30.3., 20 Uhr.
Bis 2020 sollen alle wichtigen Leipziger Ämter mit WLAN ausgestattet sein
Technisches Rathaus. Foto: Alexander Böhm

Foto: Alexander Böhm

Für alle LeserWir leben in einer Zeit, in der viele Menschen auf die allgegenwärtige Präsenz von Internet nicht mehr verzichten können. Und die dann verzweifeln, wenn sie selbst an öffentlichen Orten keinen Zugriff haben. Das geht gerade jungen Menschen so. Und so beantragte das Leipziger Jugendparlament kurzerhand WLAN in allen Ämtern und Außenstellen der Stadt. Ein Antrag, der Verwaltungsbürgermeister Ulrich Hörning so gar nicht überraschte.
Wie auch Sachsens Förster versuchen, den Hartholzauenwald irgendwie forstwirtschaftlich zu retten
Baumfällungen im Kanitzsch bei Gundorf. Foto: NuKLA e.V.

Foto: NuKLA e.V.

Für alle LeserDürfen die denn das? Der NuKLA e.V. war sich im Februar sicher: Sachsenforst hätte in den wertvollen Auwaldbeständen bei Gundorf und Dölzig überhaupt keine Bäume fällen dürfen, schon gar nicht ohne Absprache mit den zuständigen Naturschutzbehörden. Immerhin ist das alles streng geschütztes FFH-Gebiet „Leipziger Auensystem“. Und da die Lage in Leipzig so unklar war, hat Wolfram Günther, Fraktionsvorsitzender der Grünen im Landtag, lieber noch mal nachgefragt.
GRK Holding will Wettbewerbsverfahren für Neubau am Peterssteinweg akzeptieren
Die noch unbebaute Brache am Peterssteinweg. Foto: Ralf Julke

Foto: Ralf Julke

Für alle LeserSeit das Institut für Länderkunde die Ergebnisse des Architekturwettbewerbs für sein neues Gebäude am Wilhelm-Leuschner-Platz öffentlich machte, sind einige Leipziger regelrecht entsetzt. Denn erstmals wurde greifbar, was eigentlich in den Jahre zurückliegenden städtebaulichen Wettbewerben zur Neubebauung der riesigen innerstädtischen Brache als Ergebnis herauskam. Das Grün verschwindet. Der NABU ist entsetzt. Und der Stadtbezirksbeirat beantragte, die städtebaulichen Leitlinien auch auf der Westseite des Platzes zu benutzen.
Gesonderte Wirtschaftsparkzonen sind nur nach Einzelfallprüfung möglich
Ist da noch Platz für einen Wirtschaftsparkplatz? Foto: Ralf Julke

Foto: Ralf Julke

Für alle Leser2018 wurde ja nicht nur heftig über die katastrophale Situation in der Inneren Jahnallee diskutiert. Unzumutbare Parksituationen gibt es längst in vielen innerstädtischen Vierteln. Viel zu viele Pkw sind im öffentlichen Straßenraum dauerhaft abgestellt. Dafür haben Lieferdienste, Pflegedienste und Handwerker größte Probleme, überhaupt noch irgendwo parken zu können. Im Januar 2018 beantragte die Linksfraktion deshalb, ob man vielleicht besondere Parkplätze für Wirtschaftsverkehr ausweisen könnte.
Gegen die Wünsche der Händler auf Parkplätze vorm Laden spricht in der Jahnallee schlicht die StVO
Parken direkt am Halteverbotsschild an der Inneren Jahnallee am 23. März 2019. Foto: L-IZ.de

Foto: L-IZ.de

Für alle LeserMit allen Mitteln und unterstützt durch eine Leipziger Lokalzeitung kämpften einige Gewerbetreibende an der inneren Jahnallee gegen die Pläne der Stadt, die Parkplätze an beiden Seiten der Straße aufzuheben. Sie schrieben auch gemeinsam eine Petition, in der sie beteuerten, ihr ganzes Geschäftsmodell sei auf Kurzparker vor ihren Geschäften ausgerichtet. Eine Petition, zu der das Dezernat Stadtentwicklung und Bau jetzt ausführlich Stellung genommen hat. Am 29. März wird der Petitionsausschuss darüber beraten.