Der Stadtrat tagt: Aktuelle Stunde zu politisch motivierten Ausschreitungen in Leipzig + Audio

1. Klaus 20. Januar 2016

   „Merbitz forderte für Leipzig eine „offene, parteiübergreifende Diskussion über links- und rechtsextremistische Gewalt.“ Auch von den Stadträten erwarte er konkrete Vorschläge.“

   Ich habe mir die Diskussion der Stadträte angehört. Aus meiner – neutralen – Sicht betrachtet spiegelten die Redebeiträge vortrefflich wieder, wie gegenwärtig die Interessen der Bürgerinnen und Bürger Leipzigs von den Parteien gewichtet werden bzw. aus welcher Brille die Situation betrachtet wird. Als durchaus vernünftig habe ich den Beitrag der CDU empfunden. Die Darlegungen der SPD waren, wie erwartet, weder Fisch noch Fleisch. Die Grünen hätten sich ihre Rede sparen können. Völlig fehl am Platze. Der Beitrag der Linken war eine Zumutung. Übung für das Versinken in die politischen Bedeutungslosigkeit. Kein Unrechtsbewusstsein, ein Rechtsbewusstsein gleich gar nicht. Mit dieser Einstellung im nächsten Stadtrat nicht mehr vertreten. Wie auch nicht im Sächsischen Landtag. Von der FDP habe ich etwas erwartete, aber blass, blasser am blassesten. Zum Beitrag der NPD äußere ich mich nicht.

   Zur AfD. Die meisten Argumente und Vorschlage sind nicht von der Hand zu weisen. Wer glaubt, dass man bei solchen Darlegungen den Saal verlassen muss und alles ablehnen muss, nur weil es von der AfD kommt, der macht den größten Fehler, den man gegenwärtig machen kann. Das mag auch der überwiegende Teil der Leipziger Bürgerinnen und Bürger nicht. Wir können froh sein in einer Demokratie zu leben, die zwar Ecken und Kanten hat, aber demzufolge keine Einbahnstraße ist.
   Diese Verhaltensweise ist der Stoff, aus dem die Wählerstimmen der AfD gemacht werden. Anstatt sich mit dem Gesamtprogramm dieser Partei sachlich auseinander zu setzten, was übrigens sehr wohl eine Vielzahl positiver Forderungen enthält (z.B. Beendigung des skandalösen und unsinnigen Wirtschaftsembargos gegen Russland), hat man dort nur Körner herausgepickt. Dieser politische Irrsinn ist beispielsweise gegenwärtig sehr schön in Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg zu beobachten, wo führende Politiker sich weigern, mit Vertretern der AfD öffentlich zu diskutieren. Eine bessere Werbung kann es für die AfD nicht geben. Für mich auch ein Beweis dafür, dass die gegenwärtigen Parteien es sich Jahrzehnte so bequem gemacht haben, dass sie glauben unangreifbar zu sein. Aufflammende andere Parteien konnten bisher schnell wieder dort hin verwiesen werden, wo sie herkamen, in die Bedeutungslosigkeit. Diese Zeiten sind mit bzw. durch die AfD vorbei. Ein zu harter Knochen. Die AfD wird nicht nur in alle Länderparlamente, sondern 2017 auch in den Bundestag einziehen. Auch deshalb weil teilweise Bundesminister am Werk sind (Justiz, Verteitigung), die einer Katastrophe gleichen und der überwiegende Teil der Bevölkerung Deutschlands längst nicht mehr hinter der CDU und gleich gar nicht hinter der Politik der Bundeskanzlerin steht. Die CDU rettet gegenwärtig das, was noch zu retten ist.

   Welche Rolle wird Frau Petry 2017 spielen? Eine hochinteressante Frage!

   Ich hoffe nur, dass meine „Freien Wähler“ diese Riesenchance nutzen. Ich arbeite daran!!

   Kein Verständnis habe ich übrigens für das „Forschungsvorhaben zur urbane Gewalt in Leipzig“, wofür Gelder beantragt werden sollen. Was soll das? Geldverschwendung! Die Politik und der Stadtrat werden sich dann wieder hinter dieser wissenschaftlich Arbeit verschanzen, deren Ergebnis feststeht. Friede, Freude, Eierkuchen.

   Sinnvoller wäre es beispielsweise die Geldströme heraus zu finden, welche diese radikalen Strukturen (rechte und linke) am Leben erhalten. Woher kommt das Geld für deren Krawalltourismus, für deren Lebensunterhalt, für deren Informationstechnik. für deren Schutzkleidung? Dort muss angesetzt werden.
   Die müssen trocken gelegt werden. Geld regiert die Welt. Ohne Geld geht nichts. Auch dort.
   Dazu bedarf es keiner wissenschaftlichen Arbeit. Man darf nur nicht die Frösche fragen, wenn man einen Teich trocken legen will. Leipzig ist die Stadt der Kleingärtner. Selbst wer keinen Teich im Garten hat, ist sich dessen bewusst. Kleingärtner scheinen in der Leipziger Politik nicht vertreten zu sein. Schlimm!

2. Sandro 20. Januar 2016

   „Aus meiner – neutralen – Sicht […]“

   Welcher Mensch auf diesem Planeten kann allen Ernstes von sich behaupten, er sei neutral?

3. Klaus 20. Januar 2016

   Ich kann mit ihren Einwand nichts anfangen.

   Jeder Schiedsrichter muss neutral sein. Auch ich musste in meinen Beruf neutral sein.

   Neutralität ist nach meiner Ansicht eine wesentliche Triebkraft in der Geschichte der Menschheit.

   Weshalb zweifeln Sie hier an meiner – aus meiner Sicht – neutralen Bewertung?

4. Kathrin 21. Januar 2016

   „Ich hoffe nur, dass meine „Freien Wähler“ diese Riesenchance nutzen. Ich arbeite daran!!“

   Werden die Freien Wähler zur Klaus-Partei?

5. Klaus 21. Januar 2016

   Nein, das sollen sie auch gar nicht. Ich bemühe mich aber darum, dass sich endlich jemand um eine ordnungsgemäße Kontrolle der Steuergelder kümmert. Um ein neutrales, fortschrittliches, wirtschaftliches und wirksames Prüfungswesen. Alle anderen Parteien haben daran kein Interesse!!!!!!!!!!!!!
   Ich werde darauf in einer gesonderten Folge meiner Serie noch eingehen. Ausführlich!

   Hätten Sie etwas dagegen, Kathrin, wenn sich die Freien Wähler dieser Problematik annehmen ? Oder Ist es in Ihrem Sinne, dass die Strukturen der kommunalen Finanzkontrolle (Landesrechnungshöfe, Rechnungsprüfungsämter), die mit der Deutschen Gemeindeordnung von 1936 zementiert wurden, um das Führerprinzip von Adolf Hitler auf das Feinste umzusetzen, was auch erfolgte, unangetastet bleiben? Strukturen, die ein Skandal sind! Möchten auch Sie keine ordnungsgemäße Kontrolle der Steuergelder?

6. Kathrin 21. Januar 2016

   Selbstverständlich ist das Thema Finanzkontrolle sehr wichtig.

   Aber so, wie Sie das so schreiben mit den Freien Wählern und Ihrer Instrumentalisierung, da kann man schon mal so Vermutungen bekommen ;)

7. Klaus 21. Januar 2016

   Lassen Sie doch ihre Vermutungen einfach weg und versuchen so zu denken wie es sein sollte, also ohne irgendwelche Unterstellungen, möglichst sachlich und logisch. Ich gebe zu, dass sachliches und logisches Denken oft das Schwerste ist. Nicht umsonst, gibt es das Sprichwort, dass jemand den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht.

   Trotzdem sind Sie meinen Fragen ausgewichen. Weshalb? Oder ist es in Ihrem Sinne, dass die Strukturen der kommunalen Finanzkontrolle (Landesrechnungshöfe, Rechnungsprüfungsämter), die mit der Deutschen Gemeindeordnung von 1936 zementiert wurden, um das Führerprinzip von Adolf Hitler auf das Feinste umzusetzen, was auch erfolgte, unangetastet bleiben? Möchten Sie keine ordnungsgemäße Kontrolle der Steuergelder? Ist Ihnen das egal?

   Weshalb getrauen Sie sich nicht, auf diese Fragen zu antworten?

   Ab und zu sind Sie doch mit Bemerkungen auch nicht so zimperlich!

8. Sandro 21. Januar 2016

   Ihre Reaktion legt mir die Vermutung nahe, dass wir höchstwahrscheinlich recht verschiedene Vorstellungen von „Objektivität“ haben bzw. unterschiedliche Ansprüche daran stellen. Sie scheinen sich, so mein Eindruck, in der Rolle eines außenstehenden, unvoreingenommenen und nüchternen Beobachters zu sehen, der kühl und sachorientiert analysiert, bzw. – um bei Ihrer Metapher zu bleiben – als unparteiischer Schiedsrichter (wobei sich mir, nebenbei bemerkt, unwillkürlich die Frage aufdrängt, nach welchen und wessen Regeln Sie eigentlich das gestrige „Spiel“ gepfiffen haben).

   „Weshalb zweifeln Sie hier an meiner – aus meiner Sicht – neutralen Bewertung?“
   Erlauben Sie mir zunächst eine Frage zu Ihrer Frage: Was möchten Sie eigentlich mit der Parenthese „– aus meiner Sicht –“ aussagen? Etwa, dass Ihre Bewertung aus Ihrer subjektiven Sicht objektiv ist?
   Zu Ihrer Frage: Ich zweifle nicht konkret an Ihrer Neutralität, sondern ich zweifle ganz allgemein an der Möglichkeit menschlicher Neutralität, da diese voraussetzen würde, dass wir die Welt, also die „Realität“ so wahrnehmen können, wie sie tatsächlich ist. Dies kann der menschliche Körper allerdings weder perzeptiv noch kognitiv leisten. Nur ein Bruchteil der Reize, die in jedem Augenblick auf uns einströmen, wird tatsächlich wahrgenommen und als Information im Gehirn verarbeitet. Überdies „sehen“ und interpretieren wir unsere Umwelt durch unsere ganz persönliche „Brille“, die wir uns im Laufe unserer Sozialisation, in der alltäglichen zwischenmenschlichen Interaktion, in der Auseinandersetzung mit diversen Sachverhalten usw. zusammenbauen und in Teilen auch immer wieder modifizieren. Und hier setzte nun auch meine Frage an: „Welcher Mensch auf diesem Planeten kann allen Ernstes von sich behaupten, er sei neutral?“

   Im Übrigen konterkarieren Sie Ihren eigenen Anspruch auf Objektivität in Ihrem Beitrag nicht nur sprachlich (nämlich hinsichtlich der Wortwahl, die doch mindestens in Teilen nicht einem „neutralen“ Sprachregister zuzuordnen ist), sondern auch auf inhaltlicher Ebene: Denn Sie setzen sich in Ihrem Beitrag mitnichten inhaltlich mit den Äußerungen der verschiedenen Parteien auseinander, sondern geben einzig und allein Wertungen ab. Wertungen sind in meinen Augen allerdings alles andere als objektiv, sondern als subjektiv zu beurteilen. Lesen Sie Ihre Äußerungen doch einfach noch mal durch:

   CDU: „Als durchaus vernünftig habe ich den Beitrag der CDU empfunden.“
   => Inhalt: 0, Wertung: positiv („vernünftig“)

   SPD: „Die Darlegungen der SPD waren, wie erwartet, weder Fisch noch Fleisch.“
   => Inhalt: 0, Wertung: negativ (Wenn ich Sie nicht falsch verstehe, hatten die Beiträge der SPD Ihrer Meinung nach keinen inhaltlichen Aussagewert. Man beachte zudem den Einschub „wie erwartet“… Sie hatten also bereits im Vorfeld Erwartungen an den Redebeitrag der SPD? Das hat m.E. jedoch relativ wenig mit einer unvoreingenommenen Rezeption zu tun.)

   Grüne: „Die Grünen hätten sich ihre Rede sparen können. Völlig fehl am Platze.“
   => Inhalt: 0, Wertung: negativ (Diskreditierung der Aussagen der Grünen in ihrer Gesamtheit, ohne wiederum inhaltlich darauf einzugehen.)

   Linke: „Der Beitrag der Linken war eine Zumutung. Übung für das Versinken in die politischen Bedeutungslosigkeit. Kein Unrechtsbewusstsein, ein Rechtsbewusstsein gleich gar nicht. Mit dieser Einstellung im nächsten Stadtrat nicht mehr vertreten. Wie auch nicht im Sächsischen Landtag.“
   => Inhalt: 0, Wertung: negativ (Beurteilung des Beitrags als „Zumutung“ in Verbindung mit Untergangswünschen bzw. mit hellseherischen Fähigkeiten über die politische Zukunft)

   FDP: „Von der FDP habe ich etwas erwartete, aber blass, blasser am blassesten.“
   => Inhalt: 0, Wertung: negativ (Sie äußern abermals eine Erwartungshaltung, die allerdings enttäuscht wurde.)

   „Zum Beitrag der NPD äußere ich mich nicht.“
   => Inhalt: 0, Wertung: keine (zumindest nicht verbalisiert)

   AfD: „[…] Die meisten Argumente und Vorschlage sind nicht von der Hand zu weisen. […] Anstatt sich mit dem Gesamtprogramm dieser Partei sachlich auseinander zu setzten, was übrigens sehr wohl eine Vielzahl positiver Forderungen enthält (z.B. Beendigung des skandalösen und unsinnigen Wirtschaftsembargos gegen Russland), hat man dort nur Körner herausgepickt. Dieser politische Irrsinn ist beispielsweise gegenwärtig sehr schön in Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg zu beobachten, wo führende Politiker sich weigern, mit Vertretern der AfD öffentlich zu diskutieren. Eine bessere Werbung kann es für die AfD nicht geben. […] Aufflammende andere Parteien konnten bisher schnell wieder dort hin verwiesen werden, wo sie herkamen, in die Bedeutungslosigkeit. Diese Zeiten sind mit bzw. durch die AfD vorbei. […] Die AfD wird nicht nur in alle Länderparlamente, sondern 2017 auch in den Bundestag einziehen. […]“
   => Inhalt: gering (Es finden sich bloße Andeutungen, dass es viele „positive“ Inhalte gebe, konkret indes nur ein Beispiel: die Wirtschaftssanktionen gegen Russland), Wertung: positiv (Argumente seien nicht von der Hand zu weisen, „Vielzahl positiver Forderung“. Gleichzeitige Abwertung der Ihrer Meinung nach auf Machterhalt schielenden „Altparteien“. Wiederum hellseherische Fähigkeiten in Bezug auf Wahlerfolge. Man beachte zudem den quantitativen Umfang des Statements zur AfD im Vergleich zu den anderen Parteien. Wie ist dies zu interpretieren?)

   FW: „Ich hoffe nur, dass meine „Freien Wähler“ diese Riesenchance nutzen. Ich arbeite daran!!“
   => Inhalt: 0, Wertung: positiv (Verlassen der „objektiven“ Beobachterrolle durch Verortung innerhalb einer konkreten Partei und der mit ihr verbundenen Forderungen).

9. Klaus 21. Januar 2016

   Das sind ihre Ansichten. Wenn Sie die Inhalte mit 0 bewerten, dann stellt sich mir Frage, was Sie unter Inhalte verstehen. Wahrscheinlich etwas wesentlich Anderes als ich. Das ist eine Feststellung und keine Kritik.

   Aus „meiner Sicht“ u.a. deshalb, weil es nicht „die Wahrheit“ gibt.

   Ansonsten habe ich ihre Darlegung zur Kenntnis genommen. Zu einem Nachdenken über meine Sichtweisen sehe ich mich nicht veranlasst. Ihre Anmerkungen sind mir zu theoretisch und damit für meine Anliegen ungeeignet. Für die Praxis nicht zu empfehlen. Trotzdem bedanke ich mich für Ihren Beitrag.

10. Klaus 22. Januar 2016

    „Wiederum hellseherische Fähigkeiten in Bezug auf Wahlerfolge.“

    Nein, ich zähle nur eins und eins zusammen. Sie können aber nach den Landtagswahlen im März 2016 gern noch einmal auf meine angeblichen hellseherischen Fähigkeiten zurück kommen.

    Für mich ist es immer wieder erstaunlich, wie beispielsweise in Bücher, Lieder, Reden, Gutachten u.s.w. Sachverhalte hinein interpretiert werden bzw. Fragen aufgeworfen werden, die vom Verfasser in keinster beabsichtigt waren. Viele solcher Beispiel könnte ich hier aufzählen.

    Ich bleibe natürlich beim Kommentar von Sandro.

    „Man beachte zudem den quantitativen Umfang des Statements zur AfD im Vergleich zu den anderen Parteien. Wie ist dies zu interpretieren? Durch nichts. Das hat sich so ergeben.

    „Sie hatten also bereits im Vorfeld Erwartungen an den Redebeitrag der SPD? Das hat m.E. jedoch relativ wenig mit einer unvoreingenommenen Rezeption zu tun.“ Ja, ich hatte die Erwartung, dass nicht weiter um den heißen Brei herumgeredet wird, wie es die Öffentlichkeit längst verlangt.

    „Sie scheinen sich, so mein Eindruck, in der Rolle eines außenstehenden, unvoreingenommenen und nüchternen Beobachters zu sehen, der kühl und sachorientiert analysiert, bzw. ..“

    Ihr Eindruck täuscht Sie nicht. Wäre ich dazu nicht in der Lage, dann hätte ich meinen Beruf als Finanzrevisor nicht in der Qualität ausüben können. Diese Eigenschaften wurden im Rahmen meiner Berufstätigkeit immer weiter verfeinert. Eigentlich wie in jeden anderen Beruf. Es ist demnach nicht ungewöhnlich. Der Beruf sicher schon.

    „Linke: „Der Beitrag der Linken war eine Zumutung.“
    Ja, das war er. Wie schön kann man sich beweihräuchern. Doch wer nimmt das der Linken in Leipzig (eingeschlossen Sachsen) noch ab? Mir ist keiner bekannt.

    „Von der FDP habe ich etwas erwartete, aber blass, blasser am blassesten.“
    => Inhalt: 0, Wertung: negativ (Sie äußern abermals eine Erwartungshaltung, die allerdings enttäuscht wurde.)“

    Wenn eine Partei, wie gegenwärtig die FDP. aus der verfehlten Asylpolitik der Bundeskanzlerin Kapital schlagen will, was durchaus verständlich ist, dann sollten nicht nur Heckenschützen auftreten, sondern sollten Sachargumente kommen, die diese Partei aus der Versenkung auftauchen lässt. Leipzig ist für die FDP eine Goldgrube. Doch dazu braucht man aber Personen, die auch etwas vom Gold schürfen verstehen, sich nicht nur am Rand der Geschehnisse aufhalten und ab und zu in die Hände klatschen. So war dieser Beitrag.

    „Im Übrigen konterkarieren Sie Ihren eigenen Anspruch auf Objektivität in Ihrem Beitrag nicht nur sprachlich (nämlich hinsichtlich der Wortwahl, die doch mindestens in Teilen nicht einem „neutralen“ Sprachregister zuzuordnen ist), “

    Ich kommentiere so, wie in meiner Serie, dass möglichst jeder mit meinen Darlegungen etwas anfangen kann, ohne sich meiner Meinung anschließen zu müssen. Weshalb sollte ich ein möglichst neutrales Sprachregister verwenden?

    Das als Nachtrag, ohne, ich wiederhole mich, die Ausführungen von Sandro zu kritisieren. Ich hoffe bzw. wünsche, dass das von Sandro auch so gesehen wird.

    Wünsche allen einen angenehmen Tag

11. Sandro 24. Januar 2016

    Sehr geehrter Herr Grün,

    insbesondere Ihr zweiter Beitrag lässt vermuten, dass Sie wohl nicht ganz verstanden haben, worauf ich mit meiner Aussage „Welcher Mensch auf diesem Planeten kann allen Ernstes von sich behaupten, er sei neutral?“ hinauswollte. In den von Ihnen als „zu theoretisch“ empfundenen und als „in der Praxis“ nicht zu empfehlenden Erläuterungen habe ich dargelegt, warum der Mensch von Natur aus nicht in der Lage ist, neutral zu sein. Dem haben Sie sogar in gewisser Weise zugestimmt, in dem Sie äußerten, dass es nicht die eine Wahrheit gibt. Wir alle sehen und interpretieren unsere Umwelt durch unsere ganz persönliche Brille und gelangen dadurch auch zu unterschiedlichen (subjektiven) Wahrheiten. Allerdings erheben Sie sogleich weiterhin den Anspruch, aus Ihrer subjektiven Sicht heraus beurteilen zu können, nicht ob, sondern dass Ihre Aussagen neutral sind. Die Begründung für diese außergewöhnliche, ja gewissermaßen übermenschliche Fähigkeit liefern Sie dankenswerterweise gleich mit: Ihre Berufstätigkeit als Finanzrevisor. Aber wie darf man sich das konkret vorstellen? So wie bei einem Schiedsrichter im Fußball, der das Spiel auf Basis der vorhandenen Spielregeln objektiv beurteilen kann? Hier muss jedoch einschränkend angemerkt werden, dass ein Fußballspiel – im Gegensatz zu unserer hochkomplexen Welt – eine künstliche von Menschen geschaffene, relativ überschaubar strukturierte Spielwelt ist. Allerdings trifft auch eben diese Fußballwelt auf die Tücken der äußeren Welt, etwa wenn der Schiedsrichter eine falsche Entscheidung trifft, weil er einen Vorgang aus seiner eingeschränkten Perspektive nicht richtig wahrnehmen konnte. Somit ist und bleibt der Anspruch, objektiv zu sein, eine Illusion.

    „Wenn Sie die Inhalte mit 0 bewerten, dann stellt sich mir Frage, was Sie unter Inhalte verstehen. Wahrscheinlich etwas wesentlich Anderes als ich.“
    Das kann ich in der Tat anhand Ihrer bisherigen Ausführungen nicht wirklich beurteilen. Was verstehen Sie also darunter? Ich für meinen Teil differenziere mindestens zwischen Inhalten (also: Sachinformationen, Argumenten etc.) und persönliche Meinungen/ Ansichten über diese Inhalte. In Ihrem Beitrag finde ich allerdings nur Letzteres. Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Positionen und Argumenten der verschiedenen Parteien, die Ihre geäußerten Meinungen untermauern würde, findet indes nicht statt. Insofern liefert auch Ihr zweiter Kommentar wenig Neues, es ist vielmehr eine Wiederholung Ihrer Ansichten und erfüllter wie nichterfüllter Erwartungshaltungen. Folglich handelt es sich in meinen Augen bei Ihrem Kommentar mitnichten um eine nüchterne, unvoreingenommene, „neutrale“ und sachorientierte Analyse der Debatte.

    „Für mich ist es immer wieder erstaunlich, wie beispielsweise in Bücher, Lieder, Reden, Gutachten u.s.w. Sachverhalte hinein interpretiert werden bzw. Fragen aufgeworfen werden, die vom Verfasser in keinster beabsichtigt waren.“
    Ist es mittlerweile ein Tabu oder gar ein Sakrileg, Fragen aufzuwerfen? Oder gar zu versuchen, Aussagen anderer zu interpretieren? Und interpretieren Sie nicht vielleicht gar in meine Frage etwas, das dort gar nicht steht und von mir womöglich auch gar nicht so intendiert war? Davon abgesehen, interpretieren wir alle, und das ständig – auch (und vielleicht sogar: vor allem) Sie! Ihre Äußerungen zur Debatte im Stadtrat sind ja im Grunde nichts Anderes als eine einzige subjektive Auslegung der Diskussion (aber eben keine sachliche Analyse).

    Ein kurzer Nachtrag zu Ihrer Aussage, dass es keines neutralen Sprachregisters bedarf, um sachorientiert argumentieren zu können. Hierzu habe ich eine andere Auffassung, da die Wortwahl sehr wohl die argumentative Auseinandersetzung unterstreicht – oder aber eben konterkariert. Die verwendete Sprache gibt Rückschlüsse darüber, wie ernsthaft sich der Äußernde mit einer Problematik auseinandersetzt. Wer den Anspruch erhebt, sachlich zu analysieren und zu argumentieren, dann jedoch Positionen und Argumente, die nicht den seinen entsprechen, abwertet, ihnen gar die Existenzberechtigung abspricht oder sich gar despektierlich über die Vertreter dieser Ansichten äußert, anstatt sich argumentativ mit der Sache selbst auseinanderzusetzen, wird seinem eigenen Anspruch nicht gerecht.

    Und bitte verstehen Sie meinen Beitrag nicht als Kritik, sondern sehen Sie ihn – trotz Ihrer Aussage „Zu einem Nachdenken über meine Sichtweisen sehe ich mich nicht veranlasst.“ – vielmehr als herzliche Einladung zur Selbstreflexion: zur Auseinandersetzung mit eigenen Ansichten, zu Überlegungen über den Umgang mit anderen Meinungen und zum Nachdenken über Diskussionskultur im Allgemeinen.

    In diesem Sinne, beste Grüße und einen angenehmen Sonntag
    Sandro

Weitere aktuelle Nachrichten auf L-IZ.de

Das zunehmende Unbehagen der wirklich „Kleinen Leute“

Foto: Ralf Julke

Für alle LeserWas wurde gerätselt und orakelt über die „Gelbwesten“ in Frankreich. Sind die nun rechts, links oder was? Gleich sollten sie politisch einvernahmt werden. Und warum rebellieren sie ausgerechnet gegen diesen tollen Reform-Präsidenten Macron? War er nicht ihr Präsident? Einer, der alles anders machen wollte? Zwei schöne Beiträge auf Zeit Online machen deutlicher, worum es eigentlich geht.

Das Alte Leipzig: Mit Alberto Schwarz durch 300 Jahre Leipziger Baugeschichte

Foto: Ralf Julke

Für alle LeserEigentlich ist es kein Postkartenbuch. Obwohl der Titel „Das Alte Leipzig“ an einst beliebte Leipziger Postkarten-Serien erinnert. Die waren deshalb so beliebt, weil sie die längst als „romantisch“ empfundenen Reste mittelalterlicher Bebauung zu einer Zeit festhielten, als Leipzigs Architektur sich in rasendem Tempo modernisierte. Das Ergebnis ist: Von historischen Bauepochen ist in Leipzig fast nichts mehr zu finden. Also macht sich Alberto Schwarz auf die Suche.

Nach Besuch beim Roten Stern Leipzig: „Red Aces“ von RB Leipzig-Verantwortlichen verfolgt

Foto: Red Aces

Für alle LeserNoch ist kein Statement der Verantwortlichen von RB Leipzig bekannt, doch die Vorwürfe der RB-Fangruppierung „Red Aces“ stehen vorerst im Raum. Nach einem Solidaritätsbesuch am 9.12.2018 bei einer Partie der Frauenmannschaften von Roter Stern Leipzig und RB Leipzig II, gehen laut „Red Aces“ Fanbeauftragte des Clubs mit Fotos der Beteiligten herum. Von vereinseigener Strafverfolgung ist die Rede und fehlendem Datenschutz bei RB Leipzig. Erste Stadionverbote sollen ausgesprochen worden sein, weshalb rund 120 Personen das Spiel RB Leipzig gehen Mainz 05 (4:1) am 16.12. mit Anpfiff verließen.

Lok-Trainer Björn Joppe: „Ich habe charakterlich eine super Truppe erwischt“ + Video

Foto: Jan Kaefer

Für alle LeserEigentlich wollte er nie Cheftrainer im Profibereich werden, nun hat Björn Joppe in den letzten drei Monaten den 1. FC Lok aus dem Keller der Regionalliga ins Mittelfeld geführt. Am vergangenen Samstag besiegte er mit seinem Team den Ortsrivalen BSG Chemie und Lok zog damit ins Landespokal-Halbfinale ein. Mit der LEIPZIGER ZEITUNG sprach Joppe über das Derby, den anstehenden Urlaub und die ersten Monate als Lok-Trainer.

Wegen Foto der getöteten Sophia Lösche: Staatsanwaltschaft Chemnitz darf gegen Höcke ermitteln

Foto: L-IZ.de

Für alle LeserNach dem Tod der damals 28-jährigen Studentin Sophia Lösche im Sommer dieses Jahres hatten zahlreiche Rechtsradikale den Fall für ihre Zwecke missbraucht. Sie verwiesen darauf, dass sich die junge Frau für Geflüchtete engagiert hatte und damit selbst eine Verantwortung trage. Auf der Pro-Chemnitz/Pegida/AfD-Demonstration am 1. September 2018 in Chemnitz war ihr Foto zu sehen. Danach hatten Familienangehörige unter anderem Anzeige gegen Björn Höcke erstattet. Der Justizausschuss des Thüringer Landtages hat nun Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Chemnitz ermöglicht.

Änderungen im Flüchtlingsaufnahmegesetz beschlossen – mehr Geld für Landkreise und Städte

Albrecht Pallas (MdL, SPD) Foto: Götz Schleser

Für alle LeserDer sächsische Landtag hat am Dienstag, den 11. Dezember, einige Änderungen im Flüchtlingsaufnahmegesetz beschlossen. Die Landkreise und kreisfreien Städte sollen noch in diesem Jahr mehr Geld vom Freistaat Sachsen erhalten. Zudem müssen Asylbewerber mit „geringer Bleibeperspektive“ nun bis zu zwei Jahre in einer Erstaufnahmeeinrichtung bleiben.

Sachsen erreichte im September einen neuen Höchststand bei der Beschäftigung

Grafik: Freistaat Sachsen, Statistisches Landesamt

Für alle LeserUm rund 24.000 Personen (1,2 Prozent) erhöhte sich die Zahl der Erwerbstätigen in Sachsen im dritten Quartal 2018 im Vergleich zum Vorjahr, meldet das Statistische Landesamt. Damit setzte sich der positive Trend seit Anfang 2016 weiter fort. Während die Zahl der Arbeitnehmer einen deutlichen Anstieg verzeichnete, ging die Zahl der Selbstständigen und mithelfenden Familienangehörigen leicht zurück.

Der BUND nach Durchforsten der Nachhaltigkeitsstrategie 2018

Foto: Marko Hofmann

Für alle LeserAm 27. November veröffentlichte die sächsische Staatsregierung ihre neue „Nachhaltigkeitsstrategie 2018“. Die plumpste irgendwie ins Wasser. Eigentlich interessierte sich kein Mensch dafür. Nur beim BUND Sachsen tat man sich das Papierchen an und fand – passend zum heißen Sommer 2018 – viel heiße Luft und keine konkreten Taten.

Wer den Klimawandel ignoriert, wird auch den sächsischen Wald nicht retten

Foto: Gernot Borriss

Für alle LeserSchon am 26. November versuchte Agrarminister Schmidt das Desaster in den sächsischen Wäldern in diesem Jahr mit Zahlen auf den Punkt zu bringen. Am 14. Dezember gab es dann eine Landtagsdebatte, in der ihm gehörig der Kopf gewaschen wurde – nicht für seine Waldpolitik, sondern für seine völlig fehlende Klimaschutzpolitik. Denn beides gehört zusammen. So ein Jahr wie 2018 kann sich in Sachsens Wald jederzeit wiederholen.

Man kann nicht das Existenzrecht Israels verteidigen und das eines eigenständigen Palästina vergessen

Foto: L-IZ.de

Für alle LeserSeit November läuft ein Antrag durchs Verfahren im Stadtrat, den gleich drei Fraktionen zusammen eingereicht haben: CDU, SPD und Grüne. Und den man – vom Sinn her – sofort unterschreiben könnte: „Gegen jeden Antisemitismus“. Aber drei Stadträt/-innen meinen: Da fehlt noch was. Und sie haben ebenfalls recht.

ReMembering Leipzig kann seit November besucht werden

Screenshot: L-IZ

Für alle LeserEin ereignisreiches Jahr liegt hinter Jane Wegewitz und Tom Pürschel vom Team „ReMembering Leipzig“: Nach vier Workshops, dem Netzwerktag, der Überarbeitung der Datenbank sowie mit einigem Auf und Ab – unter anderem im Bemühen, ihr Projekt zu finanzieren – verabschiedeten sie sich erst einmal in eine Pause. So schnell kann’s gehen. Aber ihr Projekt steht im Netz. Und es ist wichtig.

Buchmesse antwortet auf Offenen Brief von „Leipzig nimmt Platz“

Foto: Luca Henze

Für alle LeserIn den vergangenen Jahren hatten die Auseinandersetzungen mit den rechten Verlagen einen großen Teil der Berichterstattung über die Leipziger Buchmesse dominiert: Es gab Protest vor Ort, auf einer Kundgebung und sogar im Stadtrat, wo die Linksfraktion auf ein Verbot der Teilnahme der Verlage abzielte. Im Vorfeld der Buchmesse 2019 geht nun das Aktionsnetzwerk „Leipzig nimmt Platz“ in die Offensive und fordert einen eigenen Stand für antirassistische Initiativen und Verlage. Das Problem aus Sicht der Aktivisten: Die Buchmesse verlangt dafür die üblichen Standgebühren.

BSG Chemie Leipzig vs. 1. FC Lok Leipzig 0:1 – Zwei Meinungen zu einem Spiel + Video

Foto: Jan Kaefer

Für alle LeserVideoDer 1. FC Lok Leipzig hat das Ortsderby bei der BSG Chemie mit 1:0 (0:0) gewonnen. Vor 4.500 Zuschauern erzielte Matthias Steinborn das entscheidene Tor nach 74 Minuten und ebnete Lok damit den Weg ins Halbfinale des sächsischen Landespokals. Dort trifft Lok im März auf den Chemnitzer FC. Chemnitz-Trainer David Bergner sprach von einem verdienten Lok-Erfolg, dem widersprach Chemie-Interimscoach Christian Sobottka.

Ticketverlosung: Am 21. Januar im Gewandhaus – The Best Of Ennio Morricone

Best Of Ennio Morricine PR

Für alle LeserVerlosungDer weltbekannte Filmkomponist Ennio Morricone hat legendäre Filmmusik geschaffen. Seinen neuesten Oscar bekam er im Februar 2016 für Tarantino‘s „The Hateful 8“. Unsterblich machte sich Morricone bereits vor fast 50 Jahren mit seiner Musik zu „Spiel mir das Lied vom Tod“. Im Januar 2019 können seine Fans die unvergesslichen Werke Morricones nun live in 30 ausgesuchten Städten erleben. Freikäufer (Leserclub-Mitglieder) haben die Möglichkeit, hier 2x2 Konzertkarten zu gewinnen.

Mit einer falschen Ausstiegszahl versucht der Ministerpräsident, seine Kohlepolitik zu begründen

Foto: Marko Hofmann

Für alle LeserAm Freitag, 14. Dezember, musste Ministerpräsident Michael Kretschmer im Sächsischen Landtag erklären, warum er gemeinsam mit den Ministerpräsidenten von Sachsen-Anhalt und Brandenburg die Arbeit der Kohlekommission ausgebremst hat. Aber das Motiv war dasselbe, mit dem Sachsen seit Jahren jede Diskussion über den Kohleausstieg abwürgt: Erst neue Arbeitsplätze, dann vielleicht Ausstieg – irgendwann um 2050.