Schabowskis Pressekonferenz: Warum es sich lohnt, sie ganz anzusehen

Fast jeder kennt die berühmten Worte vom 9. November 1989. Doch wer sich die gesamte Pressekonferenz ansieht, entdeckt einen Funktionär, der noch an eine Zukunft der DDR glaubte. Und eine Frage, die bis heute nachwirkt: Wer durfte den Wandel eigentlich gestalten? „Das tritt nach meiner Kenntnis … ist das sofort, unverzüglich.“ Es gibt wohl kaum einen Deutschen, der diesen Satz nicht kennt.

Auch die Bilder sind vertraut: Günter Schabowski (1929–2015), etwas ratlos wirkend, blättert in seinen Unterlagen, schaut auf, beantwortet eine Frage – und wird zum wohl berühmtesten Versprecher der deutschen Geschichte.

So jedenfalls ist uns die Szene in Erinnerung geblieben.

Aber wer hat sich eigentlich einmal die gesamte Pressekonferenz vom 9. November 1989 angesehen?

Es lohnt sich. Denn der Schabowski, den man dort erlebt, passt nicht ganz zu dem Bild des überforderten SED-Funktionärs, das sich im kollektiven Gedächtnis festgesetzt hat.

Da sitzt ein Mann, der durchaus eloquent argumentiert, zwischendurch erstaunlich gutes Englisch spricht und bemerkenswert offen über die Fehler seiner Partei redet. Er räumt eigene Verantwortung ein. Und er scheint tatsächlich darüber nachzudenken, wie sich ein politisches System verändern kann, das gerade seine Glaubwürdigkeit verloren hat.

An einer Stelle zieht er einen ungewöhnlichen Vergleich: Kinder, die von ihren Eltern geschlagen wurden, könnten später selbst zu schlagenden Eltern werden. Sie könnten sich aber auch entscheiden, es anders zu machen.

Und dannn sagt ausgerechnet dieser Spitzenfunktionär einer marxistisch-leninistischen Partei: „Der Mensch denkt, Gott lenkt.“

Eine hübsche Ironie, wenn man weiß, was wenige Minuten später passieren wird.

Noch bemerkenswerter ist allerdings, dass Schabowski offenbar ernsthaft an eine Zukunft der DDR glaubt. Nicht unbedingt an die DDR, wie sie bis dahin existiert hatte. Aber an einen reformierten sozialistischen Staat, in dem die Menschen freiwillig bleiben würden.

Die komplette Pressekonferenz vom 9. November 1989

Er erklärt sogar auf Englisch, weshalb die Bürger zunehmend erkennen könnten, dass es besser sei, in der DDR zu bleiben: weil die Veränderungen bereits Ergebnisse zeigten.

Das klingt aus heutiger Sicht einigermaßen weltfremd. Doch Anfang November 1989 war die Zukunft noch nicht entschieden. Die Ausreise über die Tschechoslowakei war bereits möglich. Die Frage war längst nicht mehr nur, wie man die Menschen am Weggehen hindern konnte, sondern ob es gelingen würde, ihnen einen Grund zum Bleiben zu geben.

Schabowski glaubte offenbar, dass dies möglich sei.

Eine Revolution, die andere gestalteten

Heute erscheint Schabowskis Hoffnung auf eine reformierte DDR beinahe absurd. Doch in anderen Ländern des ehemaligen Ostblocks verlief der Übergang durchaus anders, als wir es aus Deutschland kennen.

In Polen oder Ungarn verschwanden nach dem Zusammenbruch des Sozialismus keineswegs sämtliche Vertreter der alten Ordnung. Ehemalige Funktionäre wurden demokratische Politiker, Unternehmer oder Verwaltungsbeamte. Manche gestalteten die neuen Verhältnisse entscheidend mit.

In Ostdeutschland geschah dagegen etwas grundsätzlich anderes.

Die DDR wurde kein eigenständiger demokratischer Staat, sondern trat der Bundesrepublik bei. Deren Parteien, Institutionen, Gesetze und Führungskräfte standen bereits zur Verfügung.

Dafür gab es gute Gründe. Die Ostdeutschen hatten im März 1990 mit großer Mehrheit Parteien gewählt, die eine schnelle Wiedervereinigung versprachen. Die Bundesrepublik bot eine stabile Währung, funktionierende demokratische Institutionen und die Aussicht auf wirtschaftlichen Wohlstand.

Doch der Preis dafür war, dass die neue Ordnung kaum von den Ostdeutschen selbst entwickelt werden musste. Sie konnte aus dem Westen übernommen werden.

1992 kamen drei der fünf Ministerpräsidenten der neuen Bundesländer aus Westdeutschland: Kurt Biedenkopf in Sachsen, Bernhard Vogel in Thüringen und Werner Münch in Sachsen-Anhalt.

Ähnlich sah es in Verwaltungen, Gerichten, Medien und Hochschulen aus. Westdeutsche Fachleute übernahmen zahlreiche Führungspositionen. Ostdeutsche Berufsbiografien wurden überprüft, Qualifikationen neu bewertet, ganze wissenschaftliche Einrichtungen umgebaut.

Dabei war nicht jeder DDR-Wissenschaftler ein überzeugter Kommunist. Nicht jeder Ingenieur, Arzt oder Lehrer hatte seine Stellung der Partei zu verdanken. Und nicht jede Qualifikation wurde dadurch wertlos, dass sie in der DDR erworben worden war.

So entstand eine bemerkenswerte Asymmetrie: Die Ostdeutschen hatten die politische Revolution erkämpft. Die Gesellschaft, die daraus hervorging, wurde jedoch zu einem erheblichen Teil von anderen gestaltet.

Das Land der ewigen Abers

Dabei geriet erstaunlich schnell in Vergessenheit, dass die DDR durchaus bemerkenswerte Leistungen vorzuweisen hatte.

Allerdings stand hinter fast jeder ein Aber.

Bei den Olympischen Spielen 1988 in Seoul belegte die DDR im Medaillenspiegel den zweiten Platz, noch vor den USA. Aber der sportliche Erfolg war von systematischem Doping überschattet.

Die DDR hatte eine gut ausgebildete Bevölkerung und hervorragende Wissenschaftler und Ingenieure. Aber die Wissenschaft war politisch eingeschränkt, und berufliche Karrieren hingen häufig von der Loyalität zur Partei ab.

Es gab eine weitreichende Kinderbetreuung, subventionierte Wohnungen und eine staatliche Beschäftigungsgarantie. Aber die Wirtschaft war ineffizient, Wohnungen waren knapp, viele Altbauten verfielen.

Die Volkskammer residierte im Palast der Republik, mit Restaurants, Veranstaltungssälen und sogar einer Bowlingbahn. Vielleicht eines der besucherfreundlichsten Parlamentsgebäude der Welt. Aber das Parlament wurde nicht frei gewählt.

Die Ostdeutschen waren begeisterte Reisende, fuhren an die Ostsee, nach Bulgarien oder in die Sowjetunion. Letzteres gelegentlich unter recht kreativer Auslegung sowjetischer Transitbestimmungen. Aber in den Westen durften sie nicht reisen, selbst wenn er nur wenige Kilometer entfernt lag.

Hinzu kam die Stasi, deren Überwachung und politische Repression tief in das Leben der Menschen eingriffen.

Die Abers waren also real. Viele waren fundamental.

Doch nach der Wiedervereinigung bestimmten sie zunehmend, wie über die DDR gesprochen wurde. Ihre Leistungen und die Menschen, die dahinterstanden, erhielten weit weniger Anerkennung.

Die Leistungen gerieten in Vergessenheit. Die Abers blieben.

Dabei hatte die alte Bundesrepublik selbst eine bemerkenswerte Bereitschaft gezeigt, frühere Mitglieder der NSDAP in ihre demokratischen Institutionen zu integrieren. Manche saßen noch Jahrzehnte nach Kriegsende im Bundestag.

Nach 1990 war die Situation eine andere. Für die Besetzung wichtiger Positionen standen schließlich genügend westdeutsche Fachleute zur Verfügung.

Das erleichterte den institutionellen Übergang. Es nahm aber auch vielen Ostdeutschen die Gelegenheit zu zeigen, dass sie selbst eine neue Gesellschaft gestalten konnten.

Und die Bürgerrechtler?

Das betraf nicht nur ehemalige Funktionäre. Selbst diejenigen, die die SED-Herrschaft überwinden wollten, hatten es schwer, ihre Vorstellungen im neuen Deutschland durchzusetzen.

Im Herbst 1989 hatten Gruppen wie das Neue Forum entscheidend zur friedlichen Revolution beigetragen. Im Februar 1990 schlossen sich mehrere Bürgerrechtsgruppen zum Bündnis 90 zusammen.

Viele ihrer Mitglieder wollten zunächst eine demokratische DDR aufbauen, statt sie möglichst schnell in der Bundesrepublik aufgehen zu lassen.

Bei der ersten freien Volkskammerwahl im März 1990 erhielt Bündnis 90 gerade einmal 2,9 Prozent der Stimmen.

Die Bürgerrechtler hatten mitgeholfen, freie Wahlen durchzusetzen. Gewählt wurden dann andere.

1993 fusionierte Bündnis 90 mit den westdeutschen Grünen. Der Name blieb erhalten. Doch die politische Identität der gemeinsamen Partei wurde zunehmend von westdeutschen Traditionen geprägt.

Auch hier zeigt sich das Muster: Menschen, die eine Veränderung wollten, hatten am Ende nur begrenzten Einfluss darauf, wie diese Veränderung aussah.

Eine Zukunft, die niemand erwartet hatte

37 Jahre nach dem Mauerfall ist die Frage, wer für Ostdeutschland spricht, wieder hochpolitisch.

Die AfD hat einen beträchtlichen Teil ihres Erfolgs im Osten auf die Behauptung gegründet, die Erfahrungen und Interessen der Region würden von den etablierten Parteien nicht ausreichend berücksichtigt.

Das allein erklärt ihren Erfolg nicht. Migration, wirtschaftliche Unsicherheit und Unzufriedenheit mit der Politik spielen ebenfalls eine Rolle.

Doch die Frage nach Anerkennung ist geblieben.

Eine der bemerkenswertesten Figuren dieser Entwicklung ist Ulrich Siegmund, der AfD-Politiker, der Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt werden könnte.

Siegmund wurde am 25. Oktober 1990 geboren, gerade einmal drei Wochen nach der Wiedervereinigung.

Sollte er gewählt werden, wäre er der erste Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes, der nach der Wiedervereinigung geboren wurde.

Dass ausgerechnet er einmal die politische Zukunft Ostdeutschlands verkörpern könnte, dürfte kaum das sein, was Günter Schabowski am 9. November 1989 vor Augen hatte.

Die Ironie besteht darin, dass seine damaligen Gegner sich diese Zukunft wohl ebenso wenig vorgestellt hätten.

***
Dieser Beitrag ist eine für den deutschen Leserkreis bearbeitete und übersetzte Fassung eines ursprünglich für das britische Magazin „The Political Quarterly“ verfassten Essays.