Gerhard Pötzsch vertritt die Leipziger SPD als kulturpolitischer Sprecher und als Mitglied im Betriebsausschuss Kulturstätten im Stadtrat. Was er von der Debatte um das Actori-Gutachten hält und um was es sich bei Kultur allgemein drehen sollte, erzählt er im L-IZ-Kurzinterview.

Was fordert die Leipziger SPD im Hinblick auf das Actori Gutachten?

Deutlich wird, dass die Einrichtungen und Eigenbetriebe, bis in die Ergebnisse hinein, besser gearbeitet haben, als das die veröffentlichten Meinungsäußerungen, Einschätzungen und Auseinandersetzungen oftmals widerspiegeln. Die Leistungen aller daran Beteiligten verdienen Respekt. Es gilt aber auch, sie zur Kenntnis zu nehmen!

Wir benötigen jetzt nicht den Anschein einer Debatte um den Stellenwert der Kultur in unserer Stadt, sondern ein möglichst unaufgeregtes Gespräch darüber, was uns in unserer Stadtgesellschaft produktive Unruhe, also Kultur, wert ist! Das meint natürlich etwas grundsätzlich anderes, als einfach eine Summe im Haushalt festzuschreiben!

Wie realistisch schätzen Sie die Umsetzung ihrer Forderung ein?

In Zeiten, wo manche der vorstellbaren Beteiligten an einem solchen Prozess, sicher ganz unterschiedlich motiviert, auch immer nach der schnellen Erfolgsmeldung in den Medien schielen, mag dieser Vorschlag anachronistisch erscheinen. Ich bin dennoch überzeugt, dass es der richtige Weg ist!

Was halten Sie von den Vorschlägen der anderen Fraktionen im Stadtrat?

Ich gehe nicht davon aus, dass einer der Kollegen glaubt oder denkt, wir hätten die Lösung etwa schon am Wickel. Ich bin übrigens überzeugt, die Lösung gibt es ohnehin nicht! Ich will nicht ausweichen, aber als aktuellen Versuch meiner Antwort auf ihre gestellte Frage, kann ich nur das Material heranziehen, was jüngst zum Thema in einer Leipziger Tageszeitung zu lesen stand:

- unausweichlicher Strukturumbau, Rechtsträgerwechsel und durch mehr Nähe zum Publikum bessere Auslastung der Häuser

- Beharren auf momentan nicht möglicher Fusionen, der Forderung nach Masterplan, Einführung einer Kulturförderabgabe, keine Gießkannen-Kürzungen

- die Diskussionen über die in Jahrhunderten gewachsenen, unverzichtbaren, kulturellen Angebote im Lichte finanzieller Zwänge endlich ergebnisoffen führen

- breite Akzeptanz frischer Dynamik in reicher Tradition ohne Spartenschließung
bei Zusammenlegung unter Berücksichtigung des Garanten Arbeit für Einnahmen forcieren

- das Warten auf Vorschläge des OBM’s mit besonderem Augenmerk auf Lindenau, ohne sich dabei jetzt schon ganz genau festlegen zu wollen

Ich möchte an dieser Stelle, der gebotenen Kürze wegen, also nochmals auf meine Antwort zu Ihrer zweiten Frage, welche sich auf die Antwort zur ersten Frage bezieht, verweisen.